LUCKY LUCIANO

Género

Acción | Crimen. Mafia. Basado en hechos reales

Sinopsis

Nueva York, 11 de febrero de 1946. El gángster Lucky Luciano, principal responsable, en los años 30, de los sangrientos enfrentamientos entre distintas bandas mafiosas, es expulsado de los Estados Unidos. Condenado en principio a 35 años de prisión, la pena quedó reducida a sólo nueve por los servicios prestados al ejército norteamericano. De regreso a Italia, transforma rápidamente Sicilia en el centro mundial del tráfico de heroína. Pero el Departamento de Narcóticos, dirigido por Charles Siragusa, intentará desmantelar sus operaciones criminales.

(Francesco Rosi, 1973)

CRITICAS

He visto esta película por el mismo motivo por el que veo casi todas: por curiosidad. Esto me juega a veces malas pasadas, pero no ha sido el caso. Sabía ligeramente de la existencia de Francesco Rosi, pero, a pesar de mi cinefagia incurable, no le había prestado atención alguna. Cuando se editó en DVD, me picó el gusanillo y decidí probar suerte. Y, la verdad, no me ha decepcionado para nada la experiencia.

Quizás sea esta la película más extraña, pero también la más documentada, sobre la Mafia. Digo extraña porque no se parece en nada al cine de gángsters más popular entre el público. Quien se acerque a esta película con la intención de ver una versión italiana de Uno de los Nuestros o Erase una vez en América se va a llevar una gran decepción. Las intenciones del film no son en ningún modo la creación de un relato épico sobre las andanzas de unos personajes malvados pero fascinantes. La estructura de la película adopta el tono seco de un reportaje dramatizado, presentando a sus personajes (cuya personalidad no es precisamente atrayente) de manera poco enfática, mediante una voz en off o un personaje ajeno a la acción, que nos ponen en antecedentes sobre su pasado y sus futuras andanzas. En segundo lugar, la tensión o las secuencias espectaculares brillan por su ausencia.

Rosi prefiere centrarse en el lado más burocrático y mercantil del hampa, en su lucha contra las investigaciones del departamento de narcóticos o su colaboración con los principales poderes de la sociedad (político, militar o eclesial), de ahí su desapego por cualquier viso de dramatismo que desvíe al film de su intención principal: la denuncia. Y es que este director, el más popular autor de cine político durante los 60 y gran parte de los 70, pretende hacer una crítica, de raíces marxistas, de los flujos de poder en la sociedad contemporánea con el pretexto del crimen organizado. Este es su gran acierto, pero también el factor que hace que gran parte del público actual rechace el film.

La película es irreprochable en su mensaje, y su realización es casi impecable, si exceptuamos algunos tics propios de la época que a mí me ponen especialmente nervioso, como los zooms o las tomas «sucias» con teleobjetivos. La ambientación es extraordinaria, y las interpretaciones son muy correctas. Todo ello es producto de un exhaustivo trabajo de documentación, otro de los puntos fuertes de la película. En resumen, una obra casi desconocida pero que merece redescubrirse.

Para terminar, lo que más me llamó la atención fue que otros amigos, tan cinéfilos como yo, ignorasen completamente la existencia de este director, considerado uno de los grandes del séptimo arte. La moda del cine político pasó, y las obras de Rosi han caído en el olvido, lo cual es muy injusto. Su obra debería ser recuperada más allá de su faceta política. Su brillantez formal y su mensaje contestatario no han envejecido (casi, si queremos matizar), y deberían servir de ejemplo a muchos cineastas actuales.