Género

Drama | Juego. Literatura

Sinopsis

Alex Freed (James Caan) es profesor de literatura, pero a la vez adicto al juego. Ha perdido todo su dinero y tiene que pedir prestado para seguir jugando porque no puede parar. Pero su deuda crece preocupantemente.

(Karel Reisz, 1974)

CRITICAS

El personaje del profesor, que interpreta maravillosamente James Caan, no representa el abultado muestrario de patrones compulsivos y obsesivos que, suponemos, trae aparejada su desafortunada condición. No. El maldito nos observa insolente desde el espejo, con la mueca desesperada de las horas finales. Es que ya lo sabe. Finalmente despertaremos afiebrados de aquel ensueño y para entonces lo sabremos nosotros también: ya no habrá más horas felices, la imagen que arroja el cristal nos ha desvelado y no podemos movernos, se ha convertido en una amenaza para nuestras ilusiones y en un doloroso recordatorio del abominable y amenazador vacío.

Gran película que trata el tema de la ludopatía de manera dramática y creo que ayuda a comprender bastante el mundo del juego y todas sus consecuencias. El caso de James Caan (pedazo de actor por cierto) en la peli ya es un caso de problema muy grave que necesita apostar a algo que tiene pocas posibilidades de éxito porque sino no le parece divertido o excitante. En una escena se lo confiesa a su amigo (Paul Sorvino). Y viene a decir que sin ese punto de riesgo e incertidumbre que le causa el apostar a algo poco probable no se queda satisfecho.
Perfecta actuación de James Caan, y ya van muchas que le he visto (El padrino,Ladrón,Misery,…). Buenos secundarios entre los que destacaría a Paul Sorvino recordado por su mítico papel en Uno de los nuestros (1990) y como curiosidad la aparición de un joven James Woods que no parece ni él en uno de sus primeros papeles.
Recomiendo ver la película porque de verdad que merece la pena verla.

Notable, hiriente película.

Género

Drama | Deporte. Béisbol. Años 30

Sinopsis

Durante los años 30, un bateador de mediana edad, Roy Hobbs, con un pasado oscuro y un gran talento bateando, ficha por los New York Knights, un equipo de béisbol que no está en su mejor momento… Adaptacion libre de una novela de Bernard Malamud, una parábola sobre el culto al éxito en la sociedad estadounidense

(Barry Levinson, 1984)

CRITICAS

Los valores más tradicionales de la población norteamericana, representados desde uno de sus deportes de mayor popularidad, el béisbol, en esta película dirigida por Barry Levinson (Sleepers, Rain Man) con guión de Roger Towne y Phil Dusenberry, basándose en la novela de Bernard Malamud. Aupado el personaje principal por un buen Robert Redford, la cinta repasa la ficticia vida de Roy Hobbs, un excelente y muy completo jugador de béisbol (mágico bateando e imparable como pitcher) que, lleno de sueños, busca ver cumplidas su intención de convertirse en el mejor jugador de la historia de este deporte.

Comenzando la trama con el joven Hobbs, que al cumplir 19 años también es interpretado por un Redford de 48 (hecho que descoloca bastante al espectador, al ser imposible asumir el ver a una persona bien entrada en edad y con imborrables arrugas en los ojos, encarnando a un ambicioso joven), la película acompaña la trayectoria de este jugador no profesional desde el punto citado hasta dieciséis años después, ya con la treintena de edad superada y con sus aspiraciones aún intactas pero difíciles de ver cumplidas por el gran obstáculo que le supone entrar como jugador en un equipo de béisbol desde la perspectiva de una promesa y con la edad de retirarse. Finalmente, acaba en los Knights, un equipo mediocre entrenado por Red Blow (Richard Farnsworth), quien no confía para nada en las facultades del jugador, recluyéndolo al banquillo, quedando así Hobbs a la espera de una oportunidad para poder demostrar su valía.

Así, la película busca cumplir un sueño desde los ojos de un personaje pero con toda una población detrás, la norteamericana, secundada por todos aquellos amantes de un béisbol que puede extender sus valores hasta cualquier otro deporte, dejando como metáfora el tópico de la superación y la constancia, sin olvidar jamás que para conseguir llegar a la meta jamás hay que abandonar la pista, a pesar de los tumbos que puedan sucederse durante la carrera que uno persiga. Robert Redford (El golpe) gusta y consigue livianamente emocionar, cegando a su personaje de unas emociones que no le impiden distraerse del deporte de manera incomprensible.

Richard Farnsworth (The Straight Story) acierta con la interpretación de un personaje frustrado pero también cargado de objetivos. Se agradece la presencia del siempre grande Robert Duvall (El Padrino, Open Range) como reportero deportivo y destacan las sólidas apariciones de Kim Basinger (L.A. Confidential) y Glenn Close (Atracción fatal), representando, cual demonio y ángel respectivamente, la primera, lujuria, pasión y vida glamourosa, y la segunda recuerdos, estabilidad y emociones limpias.

Género

Drama | Natación. Drama psicológico

Sinopsis

Ned Merrill vive en una zona residencial de clase alta en las afueras de Connecticut. Una día, Ned se da cuenta de que todo el valle donde vive está lleno de piscinas privadas. Ante el asombro de sus amigos, Ned decide recorrer el valle de piscina en piscina hasta llegar a su casa. Por el camino, se encuentra a varias de las mujeres que formaron parte de su vida: una apasionada adolescente a punto de dejar de serlo, una ex amante despechada, la sensual esposa de un viejo amigo..

(Frank Perry, Sydney Pollack, 1968)

CRITICAS

Con “El nadador” estamos ante una obra anticipatoria de lo que será el cine de los setenta, es decir, esos personajes turbados que despiertan del sueño en el que creían vivir, y se encuentran con una realidad malsana y agresiva. Ned Merrill es un protopersonaje de lo que será De Niro en “Taxi driver”, pero el mérito es que esto está rodado en 1966, aunque se estrenara dos años después.

Lancaster tenía por tanto 53 años, no 55, pero eso no quita un ápice de su envidiable condición física, que es una parte consustancial de su interpretación. Yo soy de los que creen que Burt tiene un puñado de actuaciones mejores que esta desde luego, pero eso no quita para decir que esta es muy buena también.

Los problemas de producción fueron tremendos, desde cosas que pueden parecer sencillas como que no se conseguían la cesión por parte de los propietarios de los chalets a rodar en sus piscinas, a la censura con las imágenes, que hizo que en cada país tuviera un montaje diferente. Pero sin lugar a dudas los más graves los protagonizó el propio director, Frank Perry, muy descontento por la falta de control que le daban, y que hizo que abandonara antes de su finalización. Un joven y desconocido Sydney Pollack, se encargó de terminarla y surgió una buena amistad con Lancaster que le sirvió para rodar ese western ecologista que es “Camino de la venganza”

La historia está basada en un relato corto del magnífico escritor John Cheever, publicado en 1964, y que viene a ser una mordaz crítica de la sociedad opulenta americana de su tiempo. El guión, escrito por la mujer del director recoge y amplia el texto, siendo la “Amercan Beauty” de los sesenta.

Pero además de una crítica hacia fuera, hacia la sociedad, también la tiene hacia dentro, hacia lo psicológico, nos habla de las falsas mentiras que la gente se cree de sí mismos, de esa delgada línea que separa la locura de la cordura, y por supuesto de las etapas de la vida, que es el recorrer de esas piscinas, hasta la vejez y la muerte, y como al final siempre estamos solos y sobre todo desnudos como el personaje. Y es que Ned Merril no era tan buen hombre como se cree, por eso la llegada de este Ulyses a Ítaca será tan dura.

La cinta tiene mucho de anticipatoria, de funesta, en lo complicado que son las relaciones de pareja. El propio Frank Perry y su esposa –la guionista- se divorciaran dos años después. Pero también el mismo Lancaster haría lo propio de su segunda esposa, en menos de un año del estreno.

La mejor pool-movie de la historia, que en manos de otro director con más talento a la hora de filmar, hubiera sido toda una obra maestra. Aún sí, y como dicen por ahí, es una película de culto, con sus defectos y virtudes.