Género

Drama

Sinopsis

Una cantante de cabaret que regresa a la casa de su familia, descubre y trata de solucionar los problemas de sus hermanos y de un amigo

(Raoul Walsh, 1946)

CRITICAS

Raoul Walsh en la dirección asume este drama romántico familiar con toques de cine negro.

Ahí es dónde se adivina la maestría de un director que, partiendo de un guion bastante caótico, aunque los numerosos personajes están muy bien dibujados, logra aglutinar y proveer de cierta solidez esta amalgama apelando a las emociones que se tiñen de nostalgia y melancolía en un relato que recurre al romanticismo evocador, junto con otras pequeñas historias, no del todo redondas, pero sí ciertamente entretenidas

Ida Lupino. Una mujer clave en la industria, en el cine, en este tipo de arte… Intimista, con toques de cine negro, algo trillada en el argumento de mujer de gran visión de la vida, con experiencia, que aporta su grano de arena para la resolución de algunos problemas familiares.

Canciones muy conocidas, standar del cancionero americano sirven de escusa para la presentación del personaje: Why was i born? y The man i love básicamente. La música es de Max Steiner, un clásico en sí mismo…

Ella esconde un pasado oscuro en Nueva York, pero no se muestra, y, sin embargo, es vidente. Una mujer de mundo, que sabe de las cosas… Es, precisamente, lo que necesita la familia, y probablemente sea capaz de resolver los problemas, otra cosa es que eso sirva para organizar su propia vida, porque es claro que ella ha vuelto a su casa por alguna razón no especialmente confesable…

Algo trágico se masca, se presiente… no tiene un tono optimista, antes al contrario. Tienes un presentimiento de soledad, de abandono, de desastre.

Género

Drama | Cine mudo. Siglo XV. Discapacidad

Grupos

Adaptaciones de Victor Hugo | El jorobado de Notre Dame

Sinopsis

Mientras baila en una plaza, la gitana Esmeralda es descubierta por Jehan. Obsesionado por su belleza, el hombre ordenará a Quasimodo, el campanero jorobado de Notre Dame, secuestrarla. Pero cuando Quasimodo es capturado y azotado, Esmeralda será la única que le demuestre su bondad

(Wallace Worsley, 1923)

CRITICAS

El excepcional escritor Víctor Hugo ha sido en múltiples ocasiones llevado al cine, esto ha ocurrido desde los comienzos del séptimo arte y este es el mejor ejemplo. En 1923 se adaptó por primera vez «El jorobado de Notre Dame», el encargado de hacer el papel de protagonista fue ni más ni menos que Lon Chaney, una de las grandes estrellas del cine de terror de los años 20. Con esta conseguiría hacerse famoso y más tarde se consagraría con su obra maestra «El fantasma de la Ópera». Amigo íntimo de Tod Browning, el director de ”La parada de los monstruos”, fue el elegido para hacer de Drácula pero un cáncer acabó con su vida siendo sustituido por Bela Lugosi.
Sin embargo en esta película el director es Wallace Worsley y eso se nota para mal. Worsley fue un productor y director de los inicios del cine norteamericano que hizo obras apreciables pero muy lejano de sus contemporáneos Chaplin, Vidor, Keaton, Browning, Stroheim, Milestone, Walsh, Flaherty o Borzage. Y aunque aquí hace su mejor obra no podemos considerarla una obra maestra, y sobre todo a la altura de la versión de 1939 de William Diterlee con Charles Laughton en el papel de Quasimodo, y ya digo que no es Chaney el problema sino el director, también Esmeralda no está a la altura evidentemente Patsy Ruth Miller, poco sensual, que la maravillosa Maureen OHara.

También al abad de la catedral le falta la fuerza malévola y lujuriosa que transmite en la versión del 39.
Aún así la película es muy interesante, más fiel al libro que otras versiones (de ahí sus problemas al querer abarcar demasiado y contar demasiadas historias periféricas) y sobre todo con un magnífico Lon Chaney. La película va ganado en intensidad y es curioso que cuanta más acción existe al final de la cinta es cuando alcanza momentos realmente brillantes, mientras que en los íntimos, las historias de amor se muestra muy fría y poco creíble. Además el director, como pasaba en el cine mudo a los que no sabían expresar con imágenes abusa en exceso de los rótulos para contar cosas que debería hacerlo sin ellos como hacían otros grandes de la época.
De todas formas la película merece la pena, con fotografías espléndidas y una estupenda catedral parisina, muy bien rodada, sobre todo en exteriores, y unos efectos especiales más que apreciables para la época.